“私法羞辱小偷”以暴制暴不是“正义”

　　“私法羞辱小偷”以暴制暴不是“正义”

　　小偷的本质仍是公民，其合法权益和自由也受法律保障，定罪或量罪的标准绝不掌控在超市工作人员的“愤怒”情绪之下，而应有严肃的法度来厘清、来辨析、来审视。

　　1月11日，湖北襄阳一超市员工拍摄的一则视频引起了网友关注。视频中，一老人双手插兜，被胶带纸在背后贴上了一张大大的写有“我是小偷”字样的纸张。据了解，老人在超市内行窃被工作人员抓现行，工作人员以此举对老人进行惩罚。

　　超市方面的说辞听起来似乎无可指摘，比如面对小额偷盗，超市也很没脾气，还能怎样呢；比如该老人已被抓过两次，超市也属于不得已而为之；再比如老人在超市背着“我是小偷”字样转一圈，就不再追究其责任，算起来也蛮“实惠”……你看，这一番操作下来，超市解了气，老人挨了罚，顺带着还教育或警示了世人，似乎一举多得。

　　然而，当暴力的道德谴责绑架着公民私权逍遥游街的时候，你很难说这种不敢偷窃的威慑，是出自于道德训诫本身，还是出自于“我是小偷”大字背后的胁迫本身。

　　其实，以私法羞辱小偷，算得上是社会新闻里的“例牌菜”了。2016年4月，广州工业大道一保安亭，一名男子脖子上挂着“我是小偷”的牌子被罚站；2011年10月，浙江台州市民抓到女小偷，把该女子上衣撕扯成“露背装”，背上写“我是小偷”四字示众，暴打一顿后报警……

　　一些乡土社会的村规民约，对公序良俗的悖逆者给予“羞辱”或“示众”，以暴制暴似乎具有了正义性。不过，法治与权益的进步，恰恰以终结私法羞辱为标志，它强调的是程序正义、手段正义、目的正义。换句话说，小偷的本质仍是公民，其合法权益和自由也受法律保障。定罪或量罪的标准绝不掌控在超市工作人员的“愤怒”情绪之下，而应有严肃的法度来厘清、来辨析、来审视。

　　私法羞辱，看起来很过瘾，但其后遗症也是明摆着的，羞辱行为本身已涉嫌侵犯公民的人格权、名誉权以及人身自由权，而力度的失控也很容易让惩戒行为触犯其他法律法规。

　　成都商报-红星新闻特约评论员 邓海建